Dos opiniones:
- Die Linke (LA IZQUIERDA) y
- la Comisión Europea
http://nuestraseguridadsocial.blogspot.com.es/
Articulo de Michael Schlecht, diputado y portavoz económico del grupo
parlamentario DIE LINKE
El núcleo es la llamada "pensión a 63". Según la
cual, las personas puede jubilarse a
partir de los 63 años sin reducciones en el futuro de sus pensiones, si se
puede acreditar 45 años de cotización en su vida laboral. Esto esta bien, en principio,
pero no tan bien como parece.
La jubilación no reducida a los 63, la pueden percibir sólo los empleados nacidos entre julio de
1951 y diciembre de 1952. A partir de enero de 1953, el límite de edad de
63 se eleva gradualmente hasta los 65 años. Las ventajas para los asegurados se
ha esfumado. Después de todo, quien tiene 45 años contribuidos ha pagado al
Sistema de pensiones tanto que pueden salir sin reducciones con 65 ya retirado.
Y es injusto que el paro de larga duración esté excluido.
Para el cálculo de los años de cotización sólo los periodos de corto plazo del
desempleo se reconocen - es decir, la recepción de la prestación por desempleo
I.
¿Quién recibió Hartz
IV o ayuda por desempleo, se va de vacío. Y es ilógica: ¿Por qué debe ir
sin deducciones si se jubila a un hombre
de 63 años, que estuvo cuatro veces en un año sin trabajo - y alguien que no está
cuatro años consecutivos en paro? Además, es injusto que la vendedora que
pierde su trabajo a los 61 años, después de dos años de desempleo no tiene
ninguna posibilidad de ser capaz de llegar sin deducciones a retirarse a los
63.
Para aquellos que necesitan para seguir trabajando, se ve
sombrío. A causa de los niños de 64 años, alrededor del 16 por ciento de los
encuestados se sigue trabajando contribuciones a la seguridad social de
conformidad con las cifras actuales. El otro trabajo precario, están
desempleados o ya se ha ido con las reducciones en las pensiones.
Otra parte del paquete legislativo en alquiler es el llamado
"vínculo maternal" La educación de los niños nacidos antes de 1992, debe ser recompensado con dos puntos de remuneración. Hasta ahora
era sólo un punto de la pensión.
Todo esto está muy bien. Esta crianza de los hijos en períodos anteriores a
1992 son de hecho mejores calificaciones. Pero, en su lugar, aún no existe la
igualdad de los períodos de crianza antes y después de 1992. ¿Por qué? ¿Y por qué son tiempos la educación en
Alemania Oriental y Occidental de valoración diferente? Esa no es una
razón.
Los 6,5 millones de euros, que cuesta la pensión
"madres" se debe pagar por el seguro de pensiones - la de los participantes
dentro y copartícipes. ¡Esto es injusto! Por último, la educación de los hijos es una tarea para la Sociedad - y debe ser
pagada por todos los miembros de la sociedad. Pero a medida que los
ingresos siguen siendo salvado por encima del umbral de ingresos. El dinero que
está gastando el fondo de pensiones para las madres, a continuación, que falta
para financiar mejoras en el comportamiento, por ejemplo, un aumento en los
niveles de pensiones y jubilación sólo desde los 67. Mientras los Ministros de finanzas del seguro
de pensiones paga un subsidio. Pero este "representar mejor una
contribución simbólica", dijo el seguro de pensiones alemán.
Por último, y lo más importante, la nueva ley no resuelve, el
problema básico de la pensión: ES
DEMASIADO BAJA.
SPD y los Verdes en conjunto han reducido los derechos de
pensión durante su reinado con el apoyo de la CDU y el FDP. En 2030 que serán un
quinto más bajas que en 2001.
Una pensión de 1.000
euros será sólo de€ 800, una pena. Un
asalariado promedio debería por tanto trabajar 35 años para obtener una pensión
por encima de la pensión mínima básica de la vejez - comparable al nivel del
Hartz IV - mentiras. Presentada
anteriormente 26 años.
La
extensión de la pobreza en la tercera edad ya está programada.
Las nuevas mejoras a exacerbar esta situación. Para aumentar
los beneficios de pensiones reducen los ajustes futuros de pensiones, por lo
que quiere que el "factor de sostenibilidad". Los futuros
pensionistas así que presta mejoras para grupos destinatarios específicos: en
2030 su nivel de seguridad será menor en un 0,7 por ciento antes de impuestos
como se pensaba anteriormente.
Por tanto, la IZQUIERDA pide que el nivel de las pensiones no
se
estrelle en el 43,7 por ciento más, pero se eleva de nuevo al 53 por ciento. Además, la pensión sólo se ha pasado de 67 y la pensión que se reintrodujo a partir de 65 años. Y por sobre todo hizo hincapié en alcanzar una jubilación sin reducción a partir de 60 años.
estrelle en el 43,7 por ciento más, pero se eleva de nuevo al 53 por ciento. Además, la pensión sólo se ha pasado de 67 y la pensión que se reintrodujo a partir de 65 años. Y por sobre todo hizo hincapié en alcanzar una jubilación sin reducción a partir de 60 años.
Los diputados de la Izquierda se abstendrán en la votación de
la nueva ley de pensiones. ¿Por qué? Simplemente porque las nuevas reglas son
demasiado buenas para rechazarlas, y demasiado malas para congratularse.
A PESAR DE LO DICHO
ß
La reforma añadirá tensiones a la sostenibilidad
del sistema, dice la Comisión Europea
Thomas de Maiziere,
La ministra de Empleo alemana, la socialdemócrata Andrea
Nahles, logró sacar adelante hace solo unas semanas una
controvertida reforma que permite a los que lleven más tiempo trabajando jubilarse a los 63 años. Las
críticas que le achacaban beneficiar a unos pocos a costa de los esfuerzos de
generaciones futuras encuentran ahora eco en Bruselas. “Estas medidas, que
deberán financiarse con una mayor contribución por parte de los trabajadores,
añaden presión a la sostenibilidad del sistema de pensiones públicas. Tendrá
implicaciones negativas en la renta disponible de la fuerza laboral activa”,
asegura el documento con las recomendaciones específicas a Alemania presentado
el lunes por los máximos responsables de la Comisión Europea, con su
presidente, José Manuel Barroso, a la cabeza.
Con este jarro de agua fría, Bruselas carga contra una de las
reformas más importantes impulsadas por el Gobierno de gran coalición que nació
de las elecciones de septiembre del año pasado.
Más cautos se muestran en la Comisión Europea sobre otra de
las medidas estrella del Ejecutivo alemán: el salario mínimo de 8,5 euros por hora que entrará en vigor el próximo año. Los
economistas –incluidos los técnicos comunitarios- llevan tiempo recomendando a
Berlín que tome medidas para impulsar su demanda interna. El salario mínimo
–que en un bando se ha criticado por tener demasiadas excepciones y en el
contrario por ser demasiado generoso- requiere, según el texto presentado el
lunes en Bruselas, “un control muy detallado, sobre todo en su efecto sobre el
empleo”.
La Comisión tira de las orejas al equipo que capitanea la
canciller Angela Merkel por no haber hecho lo suficiente por limitar la presión
fiscal sobre el trabajo, sobre todo la que soportan los empleados con salarios
más bajos y por los progresos “limitados” para facilitar que los jóvenes que
sobreviven con minijobs pasen a
desempeñar puestos de trabajo a tiempo completo y mejor remunerados.
Las recomendaciones que llegan de Bruselas se centran en
medidas para asegurar la sostenibilidad del sistema de pensiones públicas;
reducir la presión fiscal, principalmente a las rentas más bajas, como forma de
aumentar la demanda interna; e impulsar medidas más ambiciosas para estimular
la competencia en los servicios. La Comisión se olvida así de los
desequilibrios macroeconómicos –básicamente, del excesivo superávit comercial- que les llevó a abrir una
investigación a Alemania a finales del año pasado. “El
tamaño y la persistencia del superávit por cuenta corriente en Alemania merecen
una atención muy detallada. La necesidad de tomar medidas y de reducir los
riesgos de efectos adversos en el funcionamiento de la economía doméstica y en
la zona euro es particularmente importante dado el tamaño de la economía
alemana”, subrayaba la Comisión el pasado mes de marzo. Pero ahora en las
recomendaciones no se mencionan estos desequilibrios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario